-Eng below-

Beste heer Engel, beste Willem,

ik werd door een vriend gewezen op uw lezing van 29 oktober j.l. betreffende o.a. agenda 2030 en transhumanisme. Uw verhaal en strijd voor vrijheid raken inderdaad wel wat aan mijn interessegebied. Dit schrijven gaat echter over de volgende omschrijving op uw website:

‘Door het gedrag, het leven en zelfs het lichaam van de mens aan te passen om in een technologisch geïntegreerde omgeving te passen, wordt de mens steeds verder gereduceerd tot een soort vee. Transhumanisme is de weg naar de intensieve menshouderij.'

Hiermee wendt u zowel de maatschappelijke positie van de dieren als de intensieve dierhouderij aan als metafoor om de ernst van het dreigend onrecht voor de mens te onderstrepen.

Uit het gebruik van deze metafoor blijkt uw erkenning van de erbarmelijke positie van dierlijke personen en de exploitatie van hun levens die de dierindustrie impliciet aanricht. Het is uw missie om te voorkomen dat de mens in een soortgelijke situatie van slavernij terecht komt en u ziet dit laatste als een onrecht, waard om tegen te strijden.

Hierbij maak ik graag enige kanttekeningen. Er wordt namelijk voorbij gegaan aan een cruciaal punt; de reeds bestaande situatie van dierenindividuen; ontmenselijkt, tot slaaf, nummer en product gemaakt, blijft immers onbesproken (maar wordt wel als schrikbeeld aangewend).
De zin 'Door (..) wordt de mens steeds verder gereduceerd tot een soort vee' lijkt zelfs een zekere verontwaardiging te impliceren voor een situatie waarin mens en dier gelijkwaardig aan elkaar zijn.
In elk geval, het onrecht waar u tegen ageert is feitelijk al sinds honderden jaren gaande; tegen niet-menselijke individuen. De lijst met ‘doeleinden’ die dit onrecht een valse schijn van relevantie toekennen (voeding, kleding, dierproeven, entertainment, sport etc.) is eindeloos, net als de slachtoffer aantallen. Enkele vragen:

1. Is het fundamentele recht op leven in vrijheid slechts voorbehouden aan menselijke individuen?
2. Is onrecht pas bestrijdenswaardig als het de mens (in feite ook dier) zelf treft?
3. Ziet u de parallellen tussen het onrecht tegen menselijke en niet-menselijke dieren?

Juist dit grootschalig, wijdverbreid, geïnstitutionaliseerd en geconditioneerd onrecht, in de loop der decennia geïndustrialiseerd en uit het blikveld der maatschappij onttrokken, vormt een precedent; een vruchtbare voedingsbodem van desensibilisatie….voor alles waar u de mensen nu voor waarschuwt.

Met andere woorden; het vrijheidsdiscours zal altijd incompleet zijn zolang dierlijke individuen buiten beschouwing worden gelaten. Uw narratief zou zich zowel historisch als hedendaags tot een meer onderbouwd en completer geheel kunnen ontwikkelen indien u dit perspectief erbij betrekt. Hierin schuilt een groot potentieel; vrijheid van menselijk en dierlijk individu is immers onlosmakelijk verbonden.

Dierindividuen delen met ons dezelfde gevoelens van angst, blijdschap, verdriet, boosheid en pijn. We delen hetzelfde gevoelsleven, dezelfde ziel en deze wetenschap alleen volstaat om hen te respecteren als voelend individu met hetzelfde fundamentele recht op leven in vrijheid als u en ik.

Elk dierlijk individu in het slachthuis vecht tot het laatste moment voor zijn of haar leven. Hij of zij vraagt zich in wanhoop af ‘waarom gebeurt mij dit?’ en wordt (biologisch of niet) de eigen individualiteit, wil, autonomie, natuurlijke leefomgeving, familie en uiteindelijk het leven zelf op zeer jonge leeftijd ontnomen, bijna 2 miljoen individuen per dag in Nederland alleen.

Ik verwijs onderaan dit schrijven graag door naar enkele relevante bronnen ter ondersteuning van bovenstaande informatie. Uiteraard ben ik bereikbaar bij vragen en opmerkingen.

Alvast hartelijk dank voor uw aandacht en reactie.

Met vriendelijke groet,

Suzana

- Documentaire: Dominion (2018) https://www.youtube.com/watch?v=LQRAfJyEsko
- Boek: Eternal Treblinka (2001), Charles Patterson https://www.amazon.nl/Eternal-Treblinka.../dp/1930051999
- Website: www.bandofanimals.nl

Dear Mr Engel, dear Willem,

A friend pointed me to your lecture of October 29th. regarding, among other things, the 2030 agenda and transhumanism. Your story and struggle for freedom indeed touch on my area of ​​interest. However, this writing is about the following description on your website:

'By adapting human behavior, life and even the body to fit a technologically integrated environment, humans are increasingly reduced to a kind of cattle. Transhumanism is the path to intensive human farming.'

In this way you use both the social position of animals and intensive animal farming as a metaphor to underline the seriousness of the impending injustice for humans.

The use of this metaphor shows your recognition of the dire position of animal persons and the exploitation of their lives that the animal industry implicitly causes. Your mission is to prevent people from ending up in a similar situation of slavery and you see the latter as an injustice worth fighting against.

I would like to make some comments here. A crucial point is being ignored; the pre-existing situation of animal individuals; dehumanized, enslaved, made a number and a product, remains undiscussed (but is used as a nightmare).
The sentence 'Due to (..) man is increasingly reduced to a kind of cattle' even seems to imply a certain indignation for a situation in which humans and animals are equal.
In any case, the injustice you are protesting has actually been going on for hundreds of years; against non-human individuals. The list of 'purposes' that give this injustice a false appearance of relevance (food, clothing, animal testing, entertainment, sports, etc.) is endless, just like the numbers of victims. Some questions:

1. Is the fundamental right to live freely reserved only for human individuals?
2. Is injustice only worth fighting if it affects humans (in fact also animals) themselves?
3. Do you see the parallels between the injustices against human and non-human animals?

It is precisely this large-scale, widespread, institutionalized and conditioned injustice, industrialized over the decades and withdrawn from society's view, which sets a precedent; a fertile ground for desensitization….for everything you are now warning people about.

In other words; the freedom discourse will always be incomplete as long as animal individuals are left out of consideration. Your narrative could develop into a more substantiated and complete whole, both historically and contemporary, if you include this perspective. There is great potential in this; After all, freedom of human and animal individuals is inextricably linked.

Animal individuals share with us the same feelings of fear, joy, sadness, anger and pain. We share the same emotional life, the same soul and this knowledge alone is enough to respect them as feeling individuals with the same fundamental right to live in freedom as you and I.

Every animal individual in the slaughterhouse fights for his or her life until the last moment. He or she asks in despair 'why is this happening to me?' and is deprived (biologically or not) of their own individuality, will, autonomy, natural environment, family and ultimately life itself at a very young age, almost 2 million individuals per year. day in the Netherlands alone.

At the bottom of this letter I would like to refer to some relevant sources to support the above information. Of course I am available for questions and comments.

Thank you in advance for your attention and response.

Yours sincerely,

Suzana

- Documentary: Dominion (2018) https://www.youtube.com/watch?v=LQRAfJyEsko
- Book: Eternal Treblinka (2001), Charles Patterson https://www.amazon.nl/Eternal-Treblinka.../dp/1930051999
- Website: www.bandofanimals.nl